The Ignorant Observer

Thibault Gajdos, Centre d'Économie de la Sorbonne
Feriel Kandil, CERC

Résumé. La plupart des théories économiques de la justice (notamment celles de Rawls et de Harsanyi) supposent que l'impartialité est un prérequis à toute décision d'ordre moral. Harsanyi et Rawls s'accordent de plus pour penser que l'impartialité peut être obtenue en plaçant le décideur dans des conditions d'ignorance appropriées. Cependant, ces deux auteurs déduisent de ces hypothèses des conclusions radicalement opposées : selon Harsanyi, elles conduisent à justifier l'utilitarisme, tandis que Rawls considère qu'elles justifient l'égalitarisme. Nous proposons dans cet article une extension du modèle de l'Observateur Impartial de Harsanyi qui repose sur l'idée selon laquelle l'ignorance correspond à une situation d'incertitude où toutes les distributions de probabilités sont a priori possibles. Nous obtenons une caractérisation des préférences de l'Observateur Impartial qui, sous nos hypothèses les plus restrictives, est une combinaison convexe des critères de Rawls et de Harsanyi. De plus, cette représentation a une signification éthique, dans la mesure où les utilités individuelles qu'elle agrège sont cardinalement mesurables et comparables. Ce résultat montre que l'exigence d'impartialité ne permet pas de trancher entre la position de Rawls et celle de Harsanyi. Enfin, nous défendons l'idée selon laquelle une (stricte) combinaison des critères utilitariste et égalitariste constitue une règle raisonnable pour les décisions sociales.
Mots clés : Impartialité, justice, décision en situation d'ignorance.

Abstract. Most prominent models of economic justice (and especially those proposed by Harsanyi and Rawls) are based on the assumption that impartiality is required for making moral decisions. However, although Harsanyi and Rawls agree on that, and furthermore agree on the fact that impartiality can be obtained under appropriate conditions of ignorance, they strongly disagree on the consequences of these assumptions. According to Harsanyi, they provide a justification for the utilitarian doctrine, whereas Rawls considers that they imply egalitarianism. We propose here an extension of Harsanyi's Impartial Observer Theorem, that is based on the representation of ignorance as the set of all possible probability distributions. We obtain a characterization of the observer's preferences that, under our most restrictive conditions, is a linear combination of Harsanyi's and Rawls' criteria. Furthermore, this representation is ethically meaningful, in the sense that individuals' utilities are cardinally measurable and unit comparable. This allows us to conclude that the impartiality requirement cannot be used to decide between Rawls' and Harsanyi's positions. Finally, we defend the view that a (strict) combination of Harsanyi's and Rawls' criteria provides a reasonable rule for social decisions.
Keywords : Impartiality, justice, decision under ignorance.

JEL Classification : D63, D81.